Архиепископ Серафим (Соболев)

О НОВОМ И СТАРОМ СТИЛЕ*


Один из ученых исследователей вопроса о новом и старом стиле, действительный член Русского астрономического общества Е. Предтеченский говорит, что лишь с эпохи Возрождения стали на Западе заниматься в числе других научных вопросов и пасхальным вычислением. «К несчастью, — заявляет он, — едва поняв устройство Александрийского канона, и поняв, может быть далеко не как следует, западные пасхалисты вскоре захотели быть реформаторами и самонадеянно взялись за исправление прекрасно исполненного труда». По словам Предтеченского, «если бы эпоха Возрождения началась одновременно как на Западе, так и на Древнем Востоке Европы, если бы несчастные обстоятельства не загубили в конец образованности в древних христианских Церквах в Византии... если бы александрийские традиции и образованность первых веков не прерывались на Востоке, то едва ли бы возможно было и все преобразование, сделанное папою Григорием XIII» [1].

К этим словам Предтеченского мы должны добавить, что появление календарной реформы папы Григория XIII обусловливалось не только отсутствием должного понимания и усвоения западными пасхалистами Александрийского канона с его пасхальным вычислением и падением научности на Востоке, но главным образом их неверием в Святую Церковь, точнее в то, что в ней живет и действует Дух Святый, как источник всякой истины. Если бы Римско-католическая Церковь имела эту веру, то она в лице папы и своих ученых пасхалистов не стала бы подвергать изменению канонические правила, положенные в основу нашей старостильной Пасхалии, через которые Дух Святый выразил истину, не подлежащую изменению. Мы имеем в виду прежде всего 7-е апостольское правило: «Аще кто епископъ, или пресвитеръ, или дiаконъ святый день Пасхи прежде весенняго равноденствiя съ iудеями праздновати будетъ, да будетъ изверженъ отъ священнаго чина». Сюда же относится и 1-е правило Антиохийского собора, которое гласит: «Все дерзающiе нарушати определенiе святаго и великаго Собора, въ Нiкеи бывшаго, въ присутствiи благочестивейшаго и боголюбезнейшаго царя Константiна, о святомъ празднике спасительныя Пасхи, да будутъ отлучены отъ общенiя и отвержены отъ Церкви, аще продолжатъ любопрительно возставати противу добраго установленiя. И сiе речено о мiрянахъ». «Аще же кто изъ предстоятелей Церкви епископъ, или пресвитеръ, или дiаконъ, после сего определенiя дерзнетъ къ развращенiю людей, и къ возмущенiю Церквей, особитися, и со iудеями совершати Пасху, таковаго святый Собор, отныне уже осуждает [2] быти чуждымъ Церкви яко соделавшагося не токмо виною греха для самаго себя, но и виною разстройства и развращенiя многихъ. И не токмо таковыхъ Соборъ отрешаетъ отъ священнослуженiя, но и всехъ дерзающихъ быти въ общенiи съ ними, по ихъ изверженiи изъ священства. Изверженные же лишаются и внешнiя чести, каковыя были они причастны по святому правилу и Божiю священству».

Приведенное правило Антиохийского собора для нас тем в особенности знаменательно, что оно не только запрещает праздновать Пасху с иудеями, но указывает, что такое же запрещение было вынесено и определением I Вселенского собора. Правда, это соборное определение не дошло до нас, но о содержании его говорится в известном послании императора Константина Великого ко всем епископам, которые не были на I Вселенском соборе в Никее.

Ко всем этим каноническим установлениям Православной Церкви мы должны еще присоединить 7-е правило II Вселенского Собора и однородное ему по содержанию 95-е правило Трулльского Собора, указывающие, как нужно принимать еретиков в Церковь.

«Присоединяющихся къ Православiю, — говорится здесь, — и къ части спасаемыхъ изъ еретиковъ, прiемлемъ по следующему чиноположенiю и обычаю: арiанъ, македонiанъ, новатiанъ, четыренадесятниковъ, или тетрадiтовъ, и аполлiнаристовъ, когда они даютъ рукописанiя и проклинаютъ всякую ересь, не мудрствующую, какъ мудрствуетъ Святая Божiя Ка$олическая и Апостольская Церковь, прiемлемъ, запечатлевая, т. е. помазуя святымъ мvромъ, во-первыхъ, чело, потомъ очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая ихъ глаголемъ: «Печать дара Духа Святаго»...

Как видим, здесь четыренадесятники, т. е. те из христиан, которые праздновали Пасху вместе с иудеями 14 нисана, прямо называются еретиками и ставятся в один ряд с арианами и другими великими еретиками, почему и принимаются они в лоно Церкви, в случае их покаяния, через помазание миром.

Вот к чему ведет отступление от канонических правил о времени празднования Святой Пасхи. Из приведенных канонических постановлений Православной Церкви ясно, что мы должны свято хранить их неизменными. Поэтому 21-е правило Гангрского собора гласит: «Да бываютъ въ Церкви вся принятая отъ Божественныхъ Писанiй и апостольскихъ преданiй».

А во 2-м правиле VI Вселенского Собора говорится:

«Никому да не будетъ позволено вышеозначенныя правила [апостоловъ, Вселенскихъ и Поместныхъ соборовъ и святыхъ отцовъ] изменяти, или отменяти, или, кроме предложенныхъ правилъ прiимати другiе, съ подложными надписанiями, составленные некiими людьми, дерзнувшими корчемствовати истиною...»

Такое же твердое и неизменное соблюдение канонических установлений заповедует нам и VII Вселенский Собор в своем 1-м правиле, которое гласит:

«Божественныя правила со услажденiемъ прiемлемъ, и всецелое и непоколеблемое содержимъ постановленiе сихъ правилъ, изложенныхъ отъ всехвальныхъ апостолъ, святыхъ трубъ Духа, и отъ шести святыхъ Вселенскихъ соборовъ и поместно собиравшихся для изданiя таковыхъ заповедей, и отъ святыхъ отецъ нашихъ. Ибо все они, отъ Единаго и Того же Духа бывъ просвещены, полезное узаконили. И кого они предаютъ анафеме, тех и мы ана$ематствуемъ, а кого изверженiю, техъ и мы извергаемъ, а кого отлученiю, техъ и мы отлучаемъ».

Но из всех приведенных нами канонических правил ясно и то, в какой великий грех впали католики, ниспровергнув святые каноны, не позволяющие нам праздновать Пасху одновременно с Пасхой иудейской. Это грех хулы на Духа Святаго, который не прощается Богом ни в сей, ни в будущей жизни. Ведь, через святые каноны говорит Сам Бог Дух Святый, ибо канонические, как и догматические постановления Вселенских соборов выносились согласно с словами Божественного Писания: Изволися Духу Святому и намъ (Деян. 15:28). И не для того Божественный Дух, совместно с апостолами, Вселенскими соборами и святыми отцами, устанавливал канонические истины, чтобы мы их потом исправляли и отменяли, как будто несовершенные и ошибочные. Такое отношение к святым канонам является совершенно недопустимым и кощунственным.

В этом и повинна Римско-католическая Церковь, которая, в прямое нарушение и в упразднение канонических правил, праздновала Пасху в 1805, 1825, 1853, 1854... 1903, 1923, 1927 гг. и во многие другие годы одновременно с Пасхой иудейской [3].

Этого мало. Новый стиль заставляет Римско-католическую Церковь идти против Святого Евангелия нарушением хода евангельской истории. Из Евангелия видно, что христианская Пасха совершалась после иудейской. Но у католиков, в силу новой Пасхалии, не только бывают годы, когда Пасха совпадает с иудейской, но когда она совершается до Пасхи иудейской, как это было в 1839, 1840, 1842, 1843, 1845, 1849, 1850, 1856, 1891, 1894 и во многие другие годы [4] . А в 1921г. еврейская Пасха была 10 апреля, католическая же Пасха праздновалась 11 марта, т. е. почти на месяц раньше еврейской.

Но если, в силу канонических оснований, принятие нового стиля во всей его полноте для нас недопустимо, то точно также недопустимо для православных христиан принятие нового стиля и в компромиссной форме. Этот компромисс в последнее время наблюдается в жизни некоторых Православных церквей и проявляется в том, что Пасха празднуется по старой Православной Пасхалии, а все непреходящие, неподвижные праздники празднуются по новому стилю. Но такой смешанный календарь не может быть принят православными, так как он влечет за собою нарушение других церковных установлений, о коих говоритнам Устав [5] и которые свято и неуклонно нами должны соблюдаться, поскольку не должны мы выходить из послушания Матери нашей Церкви. Новостилыники грешны этим непослушанием. Мы так говорим, имея в виду нарушения ими требования Устава касательно неподвижных праздников.

Церковь установила в Типиконе определенные границы времени, в пределах коих празднуются неподвижные праздники, падающие на время святой Четыредесятницы. Так например, праздник св. Иоанна Предтечи бывает со среды Мясопустной недели (ранняя граница) и доходит до вторника четвертой недели Великого госта (самая поздняя граница) [6]. Но эти границы новостильниками уничтожаются, ибо все неподвижные праздники ими празднуются на 13 дней раньше. То же самое нужно сказать и относительно праздника Благовещения (25 марта). По требованию Устава Благовещение празднуется в период времени, которое начинается от четверга третьей недели Великого поста и восходит до среды Светлой седмицы [7]. Но при введении нового стиля время празднования Благовещения заходит до пятницы первой недели и простирается лишь до четверга шестой недели Великого поста.

Но этим не исчерпывается данный грех новостильников по отношению к требованиям Церкви и ее Устава. Отрицательное отношение к указанным границам для определения времени празднования великих праздников влечет новостильников к дальнейшему нарушению великих праздников, влечет новостильников к дальнейшему нарушению Типикона. Церковь предвидела совпадения того или иного из великих неподвижных праздников с праздниками подвижными, а также с теми или другими днями Великого поста. На все эти случаи совпадений она установила свой точный богослужебный порядок. Но уничтожая данные границы, новостильники естественно уничтожают и это установление Православной Церкви. Поэтому у новостильников никогда не может быть соединения того же праздника Благовещения со днями Страстной седмицы, а также не может быть Кирио-Пасхи, т. е. совпадения Благовещения с праздником Пасхи, чем явно нарушается церковный Устав.

В особенности возмутительное нарушение «Устава» наблюдается в отношении новостильников к празднику св. апостолов Петра и Павла. Святая Церковь так почитает этих великих апостолов, что предварила их праздник (29 июня) постом, который продолжается от 8 до 42 дней. Но при введении нового стиля этот пост, вопреки Уставу, всегда сокращается. А когда Пасха празднуется в период времени от 20 до 25 апреля включительно, то Петровский пост совсем упраздняется: для него не остается времени.

Могут сказать, что нарушение Типикона не является тяжким грехом, ибо здесь нет отступления от догматов. Но ведь и слова Христа: Аще и Церковь преслушаетъ, буди тебe якоже язычникъ и мытарь (Матф. 18:17), не говорят нам о нарушении тех или других догматических истин нашей веры. Тем не менее, по свидетельству этих божественных слов, кто из нас не окажет послушания Церкви, тот отсекается от нее и становится в ряд тяжких грешников, ибо в данном случае налагается высшая мера наказания — отлучение от Церкви. Причем этот грех непослушания Церкви, с пренебрежением к ее Уставу, новостильники совершают открыто, дерзновенною рукою. С точки зрения православной веры такое пренебрежительное отношение к Типикону чад Святой Церкви недопустимо, как недопустимо наше отступление от догматов и канонических правил. И это понятно. Как наше пренебрежение догматическими и каноническими определениями ведет к отступлению от Православия, так к тому же отступлению ведет и указанное пренебрежение Типиконом. Ведь Типикон есть для нас священный закон, руководствующий нас в нашем православном богоугождении богослужениями, праздниками и постами. Типикон есть святая книга, связанная с именем дивного сосуда благодати, преп. Саввы Освященного и принята Православною Церковью, как одна из основоположительных книг. «Типикон» есть не что иное, как голос Матери нашей Церкви. И к этому голосу мы должны относиться не с пренебрежением, а с безусловным и неуклонным послушанием, если хотим быть верными и преданными Святой Церкви и всем ее православным нормам.

Что же получается в итоге от нарушений сей священной книги введением нового стиля? Если мы воспользуемся последним для установления новых времен в отношении своих праздников, постов и богослужений, то мы тем самым будем свидетельствовать, что новый стиль указывает правильно церковное времяисчисление, а Типикон — неправильно. И это в то время, когда мы знаем, что Типикон исходит от Православной Церкви, той Церкви, в которую как в богатую сокровищницу апостолы положили все, что принадлежит истине. И это в то время, когда нам хорошо известно, что указанные нарушения Устава исходят от католиков, погрязающих во тьме всяких ересей и заблуждений. Как порождение католичества и явление противоцерковное, новый стиль, кроме смуты, ничего не может дать Православной Церкви. Так он был истолкован с самого начала своего появления его первыми противниками, Константинопольским патриархом Иеремией II и созванным им в 1583г. поместным Константинопольским собором. Таким разлагающим началом и весьма вредною католическою пропагандою для жизни Православных церквей новый стиль остается и доселе. Поэтому принятие нами, вопреки воле Святой Церкви, нового стиля, хотя бы и в компромиссной форме, может привести нас только к тому, что мы сами будем содействовать возникновению в нашей церковной жизни смут и настроений, в силу чего будем своими собственными руками разрушать авторитет Святой Православной Церкви.

Таким образом, как мы становимся на путь тяжкого греха непослушания Церкви принятием нового стиля всецело, через отвержение святых канонических правил, так точно мы становимся на этот путь непослушания и принятием нового стиля при смешанном календаре, через отвержение требований Типикона.

Отсюда понятно, почему Православная Церковь так решительно и ревностно противилась этому антицерковному новшеству с самого начала введения календарной реформы и до самого последнего времени. Как только папа Григорий XIII ввел новый стиль, немедленно в том же 1582 г. Вселенский патриарх Иеремия II, вместе со своим Синодом, осудил новое римское счисление, как несогласное с преданием Православной Церкви. В следующем 1583 г. патриарх Иеремия, при участии патриархов Александрийского Сильвестра и Иерусалимского Софрония VI, созвал Церковный собор, осудивший введение в Римской Церкви Григорианского календаря, как противное канонам всей Вселенской Церкви и нарушающее постановление I Вселенского собора о порядке исчисления дня святой Пасхи. Этот собор — в своем постановлении Сигиллионе [8]  20 ноября 1583 г. призывает православных твердо и неуклонно, даже до пролития своей крови, держаться православного месяцеслова и юлианской Пасхалии, налагая на всех нарушителей настоящего своего постановления анафему, отлучение от Православной Церкви. Также совершенно отрицательно к введению нового стиля относились Вселенские патриархи, а вместе с ними и вся Вселенская Церковь, и в последующие столетия. Например, Константинопольский патриарх Каллиник XI вместе с Антиохийским патриархом Афанасием (1686-1728) свидетельствовал, что празднование Пасхи одновременно с католиками, отречение от установлений Православной Церкви о постах и применение уставов Церкви Римской есть измена Православию и отступление от святоотеческих заветов, гибельное для чад Православной Церкви, поэтому каждый христианин обязан праздновать Пасху и соединенные с нею праздничные дни и церковные времена применительно к практике Православного Востока, а не инославного Запада, чуждого нам по вере.

Вселенский патриарх Кирилл V в своем Окружном послании в 1756 г. налагает на всех христиан, принявших новый стиль, страшные проклятия на временную земную и вечную жизнь.

С целью предохранения православных от принятия нового стиля, как величайшего греха, Вселенский патриарх Анфим VI, совместно с прочими Восточными патриархами: Александрийским Иерофеем, Антиохийским Мефодием и Иерусалимским Кириллом с их синодами в 1848 г. в Окружном послании от имени Единой Кафолической и Апостольской Церкви высказали такое исповедание веры:

«У нас ни патриархи, ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое Тело Церкви, то-есть народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его... Да держим исповедание, какое приняли от таковых мужей,- святых отец, да отвращаемся всякого новшества, как диавольского внушения, на что, если бы кто дерзнул или делом, или словом, или помышлением, таковыйотрекся уже веры Христовой, уже добровольно подвергся вечной анафеме за хулу на Духа Святаго, якобы несовершенно глаголавшего в Священном Писаниии во Вселенских соборах. Итак, все новшествующие: еретики ли то, или раскольники, добровольно облекшиеся в клятву, яко в ризу (Пс. 108:18), хотя бы то были папы, хотя бы патриархи, хотя бы миряне, аще бы ангел с небесе — анафема ему».

 В 1902-1904 гг. по инициативе знаменитого Константинопольского патриарха Иоакима III, Автокефальные церкви Константинопольская, Иерусалимская, Греческая, Русская, Сербская, Румынская и Черногорская в лице своих представителей высказалась за отрицание календарной реформы папы Григория XIII.

В таком же смысле высказался Всероссийский Церковный собор 1917-1918 гг., сделавши постановление строго держаться старого стиля для церковного времяисчисления. При этом своем постановлении Московский собор, вместе с другими основаниями, принял во внимание мнение проф. Московской Духовной академии о. Дмитрия Александровича Лебедева, который, в силу научно-астрономических и церковно-канонических данных, засвидетельствовал пагубность всякого сближения с григорианским стилем, отдавая безусловное преимущество старому юлианскому стилю [9].

К сожалению, Всеправославный конгресс [10], созванный Константинопольским патриархом Мелетием [11]  в 1923 г., отступил от священных традиций, коих так ревностно и свято держались Вселенские патриархи в течение целого ряда столетий. На этом конгрессе было решено перейти на новый стиль. Православный народ г. Константинополя отнесся к этому противоканоническому новшеству со страшным возмущением. И патриарху Мелетию пришлось уйти на покой.

Тем не менее бывший после него Константинопольский патриарх Григорий VII в 1924 г. сделал попытку ввести для непереходящих праздников новый стиль, оставив временно до созыва Вселенского собора празднование Пасхи и зависящих от нее праздников по старой Пасхалии. В официальном органе Греческой церкви, журнале “Екклезия”, и в некоторых русских газетах он напечатал от своего имени и от имени своего Синода грамоту о переходе Православной церкви Константинопольского патриархата на новый стиль.

Под влиянием Константинопльского патриархата и Румынская церковь также ввела у себя для непереходящих праздников новый стиль. Но Восточные патриархи Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский, в согласии со священными соборами своих патриархий, решительно отклонили вопрос об изменении существующего церковного времяисчисления [12] . Так же отрицательно отнеслись к грамоте патриарха Григория и все другие Православные церкви.

 В ответ на эту грамоту святейший Тихон, патриарх Московский и всея Руси, довел до сведения Вселенского патриарха, что хотя им и получена от него грамота о введении нового стиля с 10 марта, но в Русской церкви ввести новый стиль оказалось невозможным ввиду решительного сопротивления народа.

Совершенно отрицательно отнеслись к введению нового стиля в церковное времяисчисление и соборы заграничных русских архиереев, бывшие в 1923, 1924 и 1925 гг.

Нам следует быть с теми Православными церквами, которые строго, без всякого компромисса, держатся старого стиля в своей церковной жизни, вследствиеканонических установлений, которые должны быть незыблемы, ибо эти установления являются одною из основ бытия нашей Православной Церкви.

К тому же новый стиль, как свидетельствуют научные данные, содержит в себе большие дефекты и, во всяком случае, дальше от истины, чем старый стиль [13] . Вот почему Ученая комиссия, образованная 18 февраля 1899 г. Русским астрономическим обществом [14], для обсуждения вопроса о реформе календаря, заявила, что “нет основания к введению в России (а тем более в Церкви) заведомо неправильного григорианского календаря” [15].

Необходимо отметить, что до последнего времени в астрономии употреблялся не григорианский, а юлианский стиль [16]. Американский астроном Ньюкомб дажевысказался за возвращение к юлианскому календарю, как к простейшему и более удобному для астрономических вычислений [17].

Для нас весьма интересно и полезно знать мнение о новом и старом стиле знаменитого профессора Петербургской Духовной академии Василия Васильевича Болотова. В последний год своей жизни он Святейшим Синодом Русской церкви был назначен в качестве делегата от духовного ведомства в только что образованную при Русском астрономическом обществе Комиссию по вопросу о согласовании старого стиля православного календаря с новым. Проф. В. В. Болотов изучил этот вопрос во всех деталях не только с церковно-канонической и научно-исторической, но и со всех других сторон.

Обладая всеми этими научными познаниями, он присутствовал на астрономическом собрании Ученой комиссии, когда на нем обсуждался вопрос о введении нового стиля в России. И вот, когда собрание не могло придти к определенному решению, и многие из его членов стали склоняться в пользу нового стиля, председатель собрания предложил В. В. Болотову высказать свое мнение. Проф. Болотов два часа говорил свою историческую речь, имея в руках составленные им астрономические таблицы [18] . Он всецело стоял за старый стиль. Его доводы в пользу этого стиля были так научны и неопровержимы, что все собрание единогласно постановило остаться при старом стиле.

Будем всегда это помнить, а также никогда не будем забывать завещания, которые оставил нам касательно нового и старого стиля наш гениальный ученый Болотов.

“Сам я, — говорил он, — отмену стиля в России нахожу отнюдь нежелательною. Я попрежнему остаюсь решительным почитателем календаря юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное преимущество перед всякими календарями исправленными. Думаю, что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, чтобы еще несколько столетий удержать в жизни юлианский календарь и через то облегчить и для западных народов возвращение от ненужной никому григорианской реформы к неиспорченному старому стилю” [19].

Примечания

* Доклад, прочитанный на Московском всеправославном совещании в 1948 г. [вернуться]

1. Предтеченскiй, Е. Церковное времяисчисленiе и критическiй обзоръ существующихъ правилъ определенiя Пасхи. СПб., 1892, с. 4-5. [вернуться]

 2. По этому вопросу предлагаем цитату из статьи Людмилы Перепелкиной “Юлианский календарь 1000-летняя икона времени на Руси”, опубликованной в “Православный путь” (Церковно-богословско-философский ежегодник за 1988 г., Джорданвиллъ, Н.I., 1989, стр. 138):

“Такой строгий приговор, предусматривающий отлучение от Церкви без предварительного рассмотрения совершившегося проступка со стороны местной перковной власти, в канонах встречается исключительно редко. Это свидетельствует о категоричности Никейского определения (ороса) о времени празднования св. Пасхи, т.е. никогда не “вместе с иудеями”.

Само выражение “не праздновать Пасху вместе с иудеями”, вопреки голословному утверждению некоторых современных богословов — модернистов, не означает способ празднования, но имеет чисто временное значение.”  — прим. ред. [вернуться]

3. “Православный Собеседникъ”. Ч. I. 1859, с. 165; “Православная Богословская Энциклопедiя”. Т. VIII. СПб., 1906, с. 880. [вернуться]

4. Ibidem. [вернуться]

5.  Устав (гр. Typikon — Типикон) — церковно-богослужебная книга древнего происхождения, в которой изложен порядок церковного богослужения. Самый древний известный церковно-богослужебный устав — йерусалимский. Он есть отображение богослужебной жизни палестинских монастырей во время их самого большого расцвета (IV — VI в.). Преп. Сава Освященный († 532 г.), с именем которого связывается составление этого устава, только собрал и передал нам ту богослужебную традицию Церкви, которая была установлена до его времени — прим. ред. [вернуться]

6. Типиконъ. М., 1859, л. 187 об. [вернуться]

7. Там же, л. 202 об. [вернуться]

8. Официальный синодальный декрет законодателного характера, имеющий на себе патриаршескую печать — прим. ред. [вернуться]

9. Глубоковский, проф. Н. Н. О реформе календаря. — “Православный миссионер” № 5-6, Пловдив, 1943, с. 262. [вернуться]

10 Авторитет и каноничность этого конгресса, самозванно и незаконно назвавшего себя “Всеправославным”, подлежат полному сомнению. Три Восточные патриарха (Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский) отказались участвовать в нем и вынесли ему строгий, но справедливый приговор. Не было на конгрессе и ни одного уполномоченного представителя Русской церкви — самой многочисленной в православном мiре. Зато известно, что он был организован и проходил под председательством масона, патриарха Константинопольского Мелетия, и потому его решения были разрушительны для Православной Церкви. О том, насколько этот конгресс был неправославным и противоканоничным, свидетельствуют даже самые вопросы, которые обсуждались на нем: реформа календаря с признанием возможности отказаться от подвижного круга праздников и даже от седмичного (недельного) распорядка дней, разрешение второго брака священнослужителям и брака после хиротонии, сокращение постов и богослужений, расширение экуменических связей и пр. К счастью, еще чуткое в то время православное сознание категорически отвергло принятие таких постановлений и только определение о новом стиле (в компромиссной форме) вводилось в жизнь с поспешностью и натиском внешних сил. Это постановление, усвоенное в некоторых Церквах, “нарушило единение их с другими Православными Церквами и вызвало в них тяжелые внутренные смуты, продолжающиеся и в настоящее время.” — Проф. С. В. Троицкий. Будем вместе бороться с опасностью. — ЖМП № 2, 1950, стр. 46. См. также “Деяния и решения Всеправославного конгресса в Константинополе 10 мая — 8 июня 1923” Константинополь 1923 (на греч. языке) — прим. ред. [вернуться]

11. Председатель вышеупомянутого конгресса, патриарх Мелетий IV (Метаксакис) — известный экуменист и масон, ярый сторонник новшеств и модернизма в Церкви. При помощи своих могучих покровителей он сделал беспрецедентно-стремительную церковную карьеру, занимая сначала престол Афинской архиепископии (1918-1920), затем Константинопольской патриархии (1921-1923). Будучи вынужден покинуть Константинопольский престол, М. Метаксакис перешел на Александрийскую кафедру (1926-1935) и ему удалось ценою недовольства и разделения, ввести новый стиль и в эту поместную православную церковь. Незадолго до своей смерти, он кандидатстовал и на Иерусалимский престол, но не был избран. (Смотри о нем: 1. Князь К. М. Горчаков. Возбудители раскола. Париж, 1927, стр. 29; 2. Проф. С. В. Троицкий. Будем вместе бороться с опасностью. — ЖМП № 2, 1950, стр. 37; 3. “Масонский бюллетень”, журнал Великой ложи Греции, № 71, январь-февраль 1967 (на греч. языке).) — прим. ред. [вернуться]

12 Здесь приводим выдержки из послания Александрийского патриарха Фотия (1853-1925) одному из главных организаторов календарной реформы, архиепископу Афинскому Хризостому (Пападопулосу) в связи с введением нового стиля в Греческой церкви:

“Не будем скрывать от Вас, Блаженнейший брат наш, сию большую скорбь и недоумение, которые вызвало в нашем Синоде неожиданное известие... что без всякой необходимости, вопреки свидетельству и уверениям Вашего Блаженства, без всяких догматических и канонических оснований, были отвержены братский совет и прошения четырех Апостольских престолов (Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского и Кипрской Православной церкви — ск.н.), стоящих за истину в течение многих веков и односторонне предлагается “исправление” церковной практики, воспринятой не только Греческой, но и всей Православной Церковью...

В заключении всего вышесказанного... доводим до сведения Вашего Блаженства, что постановление об “исправлении” (церковного календаря — ск.н.), о котором Вы сообщили нам, как об уже принятом, наш Синод... отвергает и, оставаясь при своем прежнем мнении, снова предлагает созвать большой поместный или Вселенский собор, без которого, согласно общеустановленному порядку во всей Православной Церкви, всякое мнение или одностороннее определение было бы канонически недействительным и неимеющим необходимую силу.” (Письмо № 226, 20.04.1924) — прим. ред.

13. “Ученнейшим составителям пасхалии прекрасно было известно, что юлианский календарь, который они согласовали с лунным — еврейским — не точен, но они знали также, что ошибка юлианского календаря настолько точно исправляет ошибку календаря лунного, что, по свидетельству астронома Предтеченского,ошибка нашей Пасхалии — таблиц лунного течения — не превышает трех часов за 1900 лет.

Этим объясняется тот поразительный факт, что наша Пасхалия, составленная в четвертом веке и с тех пор ни разу не исправлявшаяся, доныне безошибочно указывает фазы луны и время празднования пасхи иудейской. Поэтому всякая попытка “исправить” или заменить нашу Пасхалию должна рассматриваться, как попытка изъять из сокровищницы церковной одну из великих ее ценностей, которою она по справедливости может хвалиться даже пред учеными нашего времени.” (Архиеп. Иннокентий Пекинский. Открытое письмо всем верным чадам Церкви Христовой, держащимся Православного календаря и преданий св. Кафолической Церкви. — В: “Учение Православной Церкви о Священном Предании и отношение ее к новому стилю”, составлено Афонскими ревнителями православного благочестия. Изд. Афонского русского Св.-Ильинского скита. 1989 г., с. 49-50. ) — прим. ред. [вернуться]

14. Тогда в России, именно с 1900 г., предполагалось ввести новый стиль. [вернуться]

15. “Новое время”, № 702 от 1923 г. [вернуться]

16. Глаголев, проф. С. С. Суеверiя въ науке. — “Богословскiй вестникъ”; Глубоковскiй, проф. Н. Н. Пос. съч., с. 266-267. [вернуться]

17. Надобно отметить также исключительное значение юлианского календаря для хронологии. Выдающийся энциклопедист и хронолог конца средневековья Жозеф Скалигер (1540-1609), опираясь на труды византийских хронологов, наследников александрийской учености, установил, что только юлианская календарно-хронологическая система с характерной для нее периодичностью может обеспечить непреривный счет дней в мировой хронологии.

“Именно поэтому счисление юлианскими днями лежит в основе всех хронологических и астрономических расчетов, независимо от того направлены ли они в прошлое или в будущее... В этом смысле парадоксальным остается факт, что тот самый период (периодичность счисления по юлианскому календарю — ск.н.), без которого не может обходиться астрономия и хронология наших дней, был признан папой Григорием XIII непригодным для календаря.” — А. Н. Зелинский. Конструктивные принципи древнерусского календаря. — В: “Контекст 1978”, изд. “Наука”, М., 1978; с. 106-107 — прим. ред. [вернуться]

18. Таблицы погибли в Болгарском Синоде со время пожара от попавшей в него бомбы в 1944 г. [вернуться]

19. “Журналъ заседанiй Комиссiи по вопросу о реформе календаря при Русскомъ астрономическомъ обществе”, с. 34; “Церковныя ведомости”, № 7-8, 1926, с. 10. [вернуться]


© Девический монастырь «Покров Пресвятыя Богородицы»

© 2004. Православна беседа, русская версия. Перепечатка материалов разрешена при условии указания ссылки на автора, название и адрес сайта pravoslavie.domainbg.com/rus. Если Вы хотите получать известия о новых поступлениях на нашем сайте, напишите нам по адресу pravb[@]bulpost(.)net (вводя адрес удалите скобки), а в поле subject напишите subscribe-rus. Свои отзывы можете оставить здесь.